前段时间，朋友圈又被一篇《夏老师自杀了，让人心惊和胆寒》的文章刷屏了，转发者大多是老师。不过后来官方出来辟谣，说夏老师自杀为假新闻。但为什么这么一篇文章，会引起那么多老师的共鸣，会引发那么多老师内心的惶恐和不安 ，且听听老师相互忠告:老师们，远离天下第一谎言，为了你的孩子你的家人，保护好自己！

什么时候，老师们教书育人的前提是“保护好自己”？这说法，多么荒诞，却又多么真实啊！人人自危人心惶惶。什么时候，老师们变成弱势群体了？老师们都说现在的孩子打不得骂不得说不得碰不得，都说在履行正常的教学、训导、批评、留堂还有惩罚等教育权利时，都是提心吊胆的，生怕遇上个愣头青或是暴脾气的家长，一言不合采取什么过激的行为，那就不知道该如何收场了。可孩子终归是孩子，无知难免，犯错难免，懒惰难免，冲动难免，那么老师们怎么办 ，是严加管教，还是放任自流？不管，不行；管，管出事怎么办？管与不管，严与不严，都是纠结。

“不得体罚或变相体罚学生”，这是国家层面的规定，问题是，惩罚和体罚的界限是什么？什么样的惩罚才是变相体罚？国家相关部门却好像没有具体的规定。结果现实变成:因噎废食，什么惩罚都不行——鲁迅小时候被先生用戒尺打手心，不知道放到现在算不算体罚？留堂在以前也很正常:作业没有完成或上课没有听懂，老师留下来单独辅导。现在呢，老师留堂的时候，心里可能在打鼓吧？只有留堂的孩子安全到家里，老师的心才能真正放下来。谈心，也很正常。师生交流嘛。不过我也看过新闻，说也有老师谈心导致学生心理受到刺激而做出过激行为的。诸如此类，如果老师的行为没有过错，言语态度没有过激，方法也算得当，个人认为都属于正常的教育行为。

前些年，赏识教育风靡一时，好孩子是夸出来的。不能批评，要表扬，要夸赞，家长要夸，老师要夸，社会要夸。可是看看我们周围，都是好孩子了吗？不见得。该夸要夸，该批评要批评，该惩罚就要惩罚，没有惩罚就没有教育，适当的惩戒是必不可少的。现在的舆论越来越倾向于一个观点:把惩戒的权利还给老师，教育不能没有惩戒。青岛市为此成了第一个吃螃蟹的政府，用政府发文的形式来给予老师适当惩戒学生的权利。可是据说并没有什么实质性的改变，老师们依然战战兢兢如履薄冰——什么叫适当惩戒，不明朗不确定。但至少，这是一种可贵的舆论导向，是对老师们精神上的强有力支持。

事件中的夏老师就是留堂时用教鞭打了调皮学生的臀部， 然后家长不依不饶大吵大闹，然后学校和教育部门不得不对夏老师进行了严肃处理，再后来的就是编出来的故事了。正常的留堂，正常的惩罚（从文章看，该学生仅仅是臀部有点淤青），最后却是学生家长不正常的无理取闹，而学校和教育部门处理是否妥当，不好说——但是依照国家相关部门的规定 ，老师是不能体罚和变相体罚学生，如果用教鞭抽打臀部也属于体罚和变相体罚的话，那么处理就是正常的了。

我想，老师们之所以对此类新闻如此敏感 ，可能也是有一种物伤其类的感情夹杂其中吧，因为谁也不知道自己会不会成为下一个夏老师。要知道，夏老师的遭遇不是个案。在各级各部门对安全问题高度重视的大环境下（这是好现象，这是对生命的敬畏，体现了人文关怀），教育行政部门、学校和老师都诚惶诚恐，一根弦绷得紧紧的，生怕出安全事故。凡事和为贵，有事就息事宁人，导致有些家长越来越放肆，无理取闹甚至殴打老师——现在国家严惩“医闹”，不过还没有“校闹”一说——对“校闹”，应该如何处理，听之任之？夏老师的故事若是一再上演，只怕到最后寒的是老师的心，最终吃亏的还是我们的孩子啊！

对教育主管部门来说，把惩戒的权利还给教师——惩戒的范围、惩戒的手段、惩戒的力度，不再让老师前怕狼后怕虎，不再畏首畏尾如履薄冰，这是学生之幸，教育之幸，更是国家之幸。（符萍）